Evakot vs. turvapaikanhakijat

Suomen medioissa on ollut yltiöpäistä innokkuutta vertailla evakoiden asuttamista ja tilannetta suhteessa turvapaikanhakijoiden pyrkimyksiin. Mielestäni nämä ovat lähtökohdiltaan hyvin erilaiset tilanteet, koska:

Turvapaikanhakija (T)   -  Evakko (E)

T Ei Suomen kansalainen                        
E Suomen kansalainen

T Ei osaa paikallista kieltä                                    
E puhuu suomen kieltä

T Saapumisen syy avoin. (vain 15% pakolaisia)                          
E Pakeni Suomen alueelle tullutta valloittajaa (Lapinsodassa palasi takaisin kotiin)

T Ammattitaito ei yhteensopiva säädöksiin                  
E Pystyi harjoittamaan lähes heti ammattia (maanviljelys jne.)

T Ei tule lähialueilta                                  
E Pysyi kotimaassaan

T Raskaat ja kalliit kotouttamistoimet                
E Omasi valmiiksi kotoutumisen vaadittavat taidot ja tiedot                                                                          

Evakoiden asuttamisesta kannattaa kuitenkin viedä oppia kriisien lähialueille. Esim. Turkki on avainasemassa syyrialaisten pakolaisten kohdalta, Irak irakilaisten ja Somalia tai Somalimaa somalialaisten kohdalta. Presidentti Niinistö olikin asiassa oikeilla linjoilla. Asuttaminen tulee suorittaa lähialueille, näin kieli, kulttuuri ja muut tukevat tekijät ovat valmiiksi kohdillaan. Kotoutuminen siis helpottuisi.

Maailma ja etenkin Suomi on hyvin erilainen nyt, kuin esim. suomalaisten evakoiden liikkeelläolon aikaan. Suomessa ei töitä ole ja monet ammatit vaativat laaja-alaista koulutusta. Ohuen osaamistason vaativia aputöitä ei ole ja näin yhteiskunta joutuu maksamaan saapuman kustannukset. Myös raskaaseen kotouttamiseen kuluu voimavaroja, jotka ovat pois muusta yhteiskunnan järkevästä toiminnasta ilman, että kotouttamisen tehokkuutta seurattaisiin.

Ennustus, jos nykyinen meno jatkuu.

Koska Eurooppa ei saa ulkorajojaan kiinni, eikä Suomi halua toimia oman edun mukaisesti tulee käymään niin, ettei elintasoa hapuilevaa väestön siirtymää saada aisoihin. Seurauksena tulee olemaan taloustilanteen heikkeneminen ja yhteiskunnan rappeutuminen, niin henkisesti, kuin myös rakenteellisesti. Heikosti koulutetun väestön lisääntyminen ei tule lisäämään taloutta kasvattavia järkeviä investointeja, sillä korkeista energiakustannuksista johtuen Suomeen ei kannata rakentaa ihmismassoja työllistävää teollisuutta.

Suomen talouden heiketessä EU:ottaa siitä kasvavan ohjailuvastuun ja määrittelee mitä tehdään. Koska kaikki perustuu silloin leikkauksiin ja sopeutuksiin, niin esim. suomalainen koulutusjärjestelmä tulee saamaan sopeutuksesta osansa. Nykytasoa ei pystytä silloin säilyttämään. Myös monet muut tekijät, joissa olemme Euroopassa edeltäkävijöitä joutuisi sopeutuksen uhriksi. Rakenteellinen ympäristö lähiöissä rappeutuu korjausvelan johdosta ja segregaation vauhdittamana. Koulutetun väestön maastamuuttaminen lisääntyy. Leipäjonot vaihtuvat soppajonoiksi, sillä keiton tarjoaminen on edullisempaa. Varhaiskasvatuksen päivähoitopaikkoja joudutaan leikkaamaan, sillä ei ole järkevää hoitaa kotona olevien ja runsaammin lisääntyvien kasvaneita lapsimääriä. Näin perusopetuksen ja kasvatuksen heikkeneminen tulee näkymään korkeakoulutuksessa, joka taas vähentää ulos myytäviä innovaatioita. Nyky haasteilla ja eurooppalaisten maiden erimielisyydellä tämä on erittäin vaikea yhtälö.

Asuinalueita jakaantuu kulttuuritaustaisesti, kuten on tapahtunut kaikkialla ja niiden alueiden koulutustaustat alentuvat. Kuntien välille repeää taloudellisia kuiluja ja jopa kunnissa on voimakkaita etnistaustaisia eroja. Alueellisia rikollisjengejä syntyy ja niille reviirikiistoja.

On helppo ymmärtää miten historiassa suuret valtiot tai valtioliitot ovat romahtaneet sisäisesti ne kasvattavat alueellista eriarvoisuutta ja toimivat keskusjohtoisesti muka demokraattisesti. EU ja Suomi ovat nyt voimakkaasti tällä tiellä sekä Venäjä käyttää tilannetta hyväksi tavalla tai toiselta. Tuleeko jatkossa isännän ääni idästä, lähi-idästä vai itseltä?

19.10.2015
Kun Saksassa aletaan panikoida ja tekemään lyhytkestoisia ratkaisuja. Jo yli-kansoitetuun Eurooppaan saapuisi viisumivapauden myötä huomattavaa elintasosiirtolaisuutta esim. Turkista. Suomen tilanteeseen EU:n reunavaltiona Turkin liittyminen ajaisi edelleen sosiaaliturvaa saman kaltaiseksi, kuin Turkissa. Myös pääomat (Nordea) haluaisivat valtioiden velkaantumalla pumppaavan rahaa pääomien käyttöön. Muutoin voittoprosentit jäisivät liian pieniksi, kun tavallisilla kuluttajilla sitä liikenevää rahaa ei enää ole. Esin Nordean ja Nallen jättiosingot eivät voi toteutua muutoin. Samoin on huomioitava, että EU- komissiossa eurooppaa pidetään jo liittovaltiona, jossa kansalaisia EI tarvitse kuunnella = "en ota mandaattia kansalta".

11.3.2016 EU tutkimaan Suomen kukkaroa?http://m.iltalehti.fi/uutiset/2016031121255421_uu.shtml

Totuus vai tehtävä. (Mikä sinun ikäsi on?)

Lapsena tuli pelattua totuus tai tehtävä peliä, jossa tavalla tai toisella arvottiin vuorotellen, johonkin kysymykseen totuus tai tehtävä. Nyt tätä käydään realiaikaisesti Suomessa. Kun turvapaikkaa hakeva ei suostu antamaan oikeaa syntymäaikaansa, niin se täytyy tutkia, eli viranomaiset saavat tehtävän, jos se kyseiselle yksilölle sopii.

Ja sitten kyseiseen uutisointiin:

"Toisinaan viranomaiset epäilevät turvapaikanhakijan väitettä siitä, että hän olisi alaikäinen. Näissä tapauksissa hakijalle voidaan tehdä ikätesti Helsingin yliopiston oikeuslääketieteellisessä tiedekunnassa. Ikä arvioidaan hampaiden ja ranneluiden perusteella.

Viime vuonna ikätutkimuksia tehtiin 70, joista 39 tapauksessa tutkittavan todettiin olevan yli 18 vuotta, kerrotaan maahanmuuttovirastosta. Tämän vuoden tammi–kesäkuun aikana tutkimuksia tehtiin 37 kpl, joista 20 tapauksessa tutkittavan todettiin olevan yli 18 vuotta."

Päivitys 27.9.3015 2/3 juksailee oikean ikänsä.